为什么Bing（Copilot）的AI绘画不如ChatGPT？

微软的Copilot，也就是Bing chat，打着GPT4以及DALL-E绘画引擎的免费用的噱头，着实拉了一波流量。要知道，要20美金一个月的GPT Plus订阅，才能用得上GPT4以及DALL-E3绘画引擎，DALL-E3是真的香，集成在GPT里真的是神器。老王的网站插图、视频封面，大多数都交给了它。但是用力过度，经常会刷爆GPT，导致使用超限，要求过一会再尝试。

这个时候，老王不得不强迫自己放低姿态，打开免费的Bing Chat，体验下这个连自己是不是Copliot都搞不清楚的AI机器人。要说很多人体验完之后，都骂它是智障，是有点过分的。免费的东西，要求不能太高。但是当我为一个画册生成了8张图，还差两张，使用Bing补全的时候，我才发现，Bing的绘画功能确实比GPT差太远。强制1024X1024分辨率的傻瓜设定就不说了，它对用户描述的理解，以及生成图片的质量，与GPT完全不在一个级别。我们直接上图对比：

这是我以同样质量，要求Bing以及GPT生成一张图代表PC时代的结果：

Bing:

GPT（直接生成）:

这是我要求以一张图代表AI时代的生成结果：

Bing（Copilot）：

GPT（直接生成）：

小图模式下看不出太大差别，但是在PC上放大看，差距就很明显了。

以下是ChatGPT对这个现象的解释：

1. Bing调用GPT-4和DALL-E的区别：虽然Bing可能也使用了GPT-4和DALL-E技术，但它的实现方式、用户界面、以及与这些技术的集成方式可能与我的不同。不同的实现可能导致用户体验和性能表现有所差异。此外，微软和OpenAI可能对这些技术有不同的定制化应用，这也会影响最终的表现。
2. 训练数据的影响：确实，不同的训练数据会影响模型的性能和输出。GPT-4和DALL-E是基于大量数据训练的，这些数据决定了它们的基本能力和理解范围。如果Bing使用的是不同的数据集或者有特定的训练重点，那么其性能表现也会有所不同。
3. 能力的持续更新：我的核心模型（如GPT-4）在发布后通常不会实时更新或改变。但是，OpenAI持续在进行研究和开发，可能会定期发布新的模型版本。每个新版本通常会包含改进和优化。至于DALL-E，同样可能会有版本更新或改进。
4. 与用户交流和创造性使用：与用户的互动确实是我的一个重要功能。用户不仅可以通过对话获取信息，还可以探索创意表达和问题解决的新方式。图像生成是一个强大的工具，它扩展了用户与人工智能交互的范围，使得创造性表达和视觉化思考成为可能。

总的来说，不同的实现和应用方式会导致不同的体验和性能表现。我（ChatGPT）的目标是提供高质量的、多样化的交互体验，并帮助用户以各种创造性方式实现他们的目标。